Путевской Виктор (vipernn) wrote,
Путевской Виктор
vipernn

Category:

И еще раз за прочность и суперджет.

В крайние пару месяцев очень возбудились иксперды и прочие сетевые хомячки ботики на тему "Рафик неуиноватый", а самолет ващще плохой. Речь о катастрофе самолета "Аэрофлота" RRJ-100-95B в Шереметьево 5 мая 2019 года. Самоизоляция видимо влияет, заняться то икспердам нечем, да и методичку новую подвезли.

Методички хоть и новые, но пластинка все та же - неправильная конструкция основной опоры шасси. По АП-25 узлы навески опор шасси должны иметь срезные элементы, которые при превышении расчетной нагрузки разрушаются (срезаются). При этом стойка отделяется от самолета и передачи нерасчетной нагрузки на крыло и фюзеляж не происходит. Дополнительное требование при этом - не должно происходить разрушение топливного бака, вытекание и возгорание топлива. А именно это и произошло в Шереметьево. Соответственно, иксперды делают выводы, что раз утечка и возгорание топлива произошло, то срезные элементы не разрушились, а разрушилась стенка топливного бака. Стенка бака действительно разрушилась, но причины тут совершенно другие.

Отделим мух от котлет.

Соответствие требованиям АП-25 подтверждается либо расчетами, либо результатами испытаний. ГСС провели и то и другое. Причем расчет они сделали средствами компьютерного моделирования и подтвердили эти расчеты испытаниями (о чем иксперды благоразумно умалчивают). Расчет (и испытания) производились для исходной недеформированной конструкции (а как же иначе?). В реальности же получилось несколько по другому. Самолет приложился к полосе трижды. Первый контакт с бетонкой к каким-либо разрушениям не привел, перегрузка достигла 2,55 единицы. А вот второй удар с перегрузкой в 5,85 как раз и привел к разрушению срезных элементов и изменению геометрии и, самое главное, силовой схемы опоры. Если бы самолет продолжил свое движение по ВПП, то каких-либо серьезных последствий это бы уже не вызвало. Но самолет взмывает вверх. Иксперды, кстати, считают, что это взмывание вызвано амортизацией стоек шасси. То есть шасси спружинило. Ну а раз спружинило, то не разрушилось. Реально взмывание произошло из-за странных (мягко говоря) управляющих воздействий пилота и превышения скорости захода на посадку. Так вот. Когда самолет в третий раз ударяется о ВПП, то геометрия стойки уже не расчетная и усилие передается на цилиндры уборки/выпуска стойки. В нормальных условиях данный элемент нагрузкой от стойки не загружается. Через цилиндр нагрузка передается на кронштейн, который крепит его к стенке топливного бака (стенка является также и лонжероном). На стенку эту, кстати, и так уже действует (и действовала при втором касании) нерасчетная перегрузка. В итоге стенка разрушается, утечка топлива, пожар...

Естественно, что данная ситуация не могла быть предусмотрена никаким расчетом и никаким испытанием. Никто и никогда не будет требовать расчета конструкции уже испытавшей разрушающую нагрузку. Тем более, что деформация конструкции при воздействии разрушающих нагрузок является случайной и непредсказуемой.

Вот как-то так.

Ссылки на предыдущие посты по теме:
О прочности и молниях...
МАК выпустил предварительный отчет по катастрофе RRJ-95R 05.05.2019.
О прочности
Tags: rrj, ssj, ssj-100, superjet, иксперды, прочность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments